jueves, octubre 14

Estamos a favor del Beto


Sí pero del Beto Quantró no nos confundamos. Desde hace tiempo en Comunas en Red reivindicamos la importancia de cumplir con el reclamo histórico de los jubilados y también destacamos algunas de las posibles propuestas de financiamiento. Todas las conocemos. Fundamentalmente tienen que ver con restituír los aportes patronales.
Ése es el camino, en nuestra humilde opinión y no el veto. Sobre esa propuesta tendríamos que unir fuerzas al interior del campo popular, en vez de equivocar enemigos y repetir la triste historia que vivimos en relación a la interna de la CTA.

5 comentarios:

Sujeto de la Historia dijo...

Compañeros,
Con todo respeto: ¿se acuerdan de las retenciones, de la 125 ? Proyecto Sur por un lado votó en contra de las retenciones, y ahora abrió la puerta al 82%, del cual el señor que toca la campanita dijo que de cuya sustentabilidad había que comenzar a discutir profundamente. ¿Qué les hace pensar que Aguad, Pinedo, De Narváez, Giudici, Burhayle subiríanan los aportes patronales ?
¿Saben qué van a decir ? que si el Estado no puede bancarlo (para lo cual pedirán no se financia más la AUH, o las netbook, etc) puede volverse a las AFJP.
Ojalá el equivocado sea yo.
Saludos

Comunas en Red dijo...

Las diputadas Donda y Merchán votaron a favor de la 125 y SOlanas no era diputado aún. Si no recuerdo mal Lozano se abstuvo. En cuanto al FPV sí hay muchos que votaron en contra de la 125 y que ahora votaron en contra del 82%.
En nuestra opinión no es novedad lo que piensa la derecha y de ellos no hay nada que esperar. El tema es lo que piensa hacer el FPV. Si tuvieran voluntad podríamos avanzar con los aportes patronales. Por lo que estuvimos viendo Desde Artemio Lopez hasta los movimientos sociales k bancarían esa propuesta en vez del veto pero vale para seguirlo. Abrazo grande

Anónimo dijo...

Yo digo, ¿porque en vez de vetar no discute el gobierno de donde sacar la plata?. Con la asignacion por hijo se dio algo parecido, a los que la planteamos siempre, nos corrian por derecha, nos tildaban de locos, que ho habia fondos, bla, bla, bla. Ahora, cuando el gobierno tuvo la desicion politica de avanzar, pum, decreto y asignacion para todo el mundo. ¿No sera que como fue una ley que voto la oposicion sin el oficialismo, lease derrota el gobierno sale con lo del veto para tratar de revertir la derrota? Reforma financiera, suba de aportes patronales, impuesto a las transaccioes, impuestos a la mineria, etc, etc. Fuentes de financiamiento hay, lo que falta es voluntad, asuman esto y discutimos, con chicanas baratas no, porque si sacamos el pasado, ¿Kirchner que hizo con la venta de ypf? ¿Alguno lo escucho oponerse en los 90 a algo? ¿Pichetto que hacia por esa epoca? ¿Scioli?. Mi viejo se jubilo gracias a este gobierno, barbaro, ahora ¿cuanto cobra? $600, ¿a alguien le parece digno esto? Significa que todo lo que hizo este gobierno para los viejos esta mal? no, significa ir por mas y tomar conciencia realmente de como la pasan nuestros viejos.

saludos.

javier

Javier dijo...

Yo no quiero que un juez cobre el 82 % , sancionamos un 30% para los jueces o peronas con salarios mayores a $10000 que te parece ?
creo que alguien que gane hoy 10 lucas esta bien que cobre 3 lucas de jubilacion

Anónimo dijo...

vayan por más y entiendan el contexto y el propósito de las medidas que propone la derecha. Y así quizás no sean tan funcionales a la derecha, como justamente los acusan. Si quedaban dudas de sus funcionalidades con la derecha y sus incoherencias políticas, se disiparon en gran medida cuando el bruto de Pino Solanas dijo que "el principal derecho humano hoy es la seguridad". Qué falta de respeto, qué ignorancia o qué oportunismo para ganarse al gorilaje. Sea lo que fuese es realmente paupérrimo. Critíquense a sí mismos si quieren crecer, que la crítica empieza por casa. Saludos.